我们当中那些练习，资助，委托和教导新生的社会设计纪律毫不犹豫地同意的人：经历这种类型的设计类型的人认为，这可以改变我们解决和解决社会问题的方式，迄今为止，基于结果，在开发该领域的情况下，正在投入大量的金钱和能源。

我们也同意，我们不同意它是否应被称为社会设计，以人为本的设计，社会创新设计或影响设计；我们也不能准确地同意它之间的边界与更传统的设计方法之间的范围。

我们发现自己处于一个拐点，需要定义，衡量和扩展社交设计的影响，如果我们要实现其潜力。

这种复杂而有些无定形的挑战正是设计师喜欢接受的那种挑战。实际上，这是我们在纽约视觉艺术学院举办的社会创新MFA计划的测量峰会的灵感。社会设计师，研究人员，基金会负责人，监测和评估领导者以及数据科学家聚集在一起以应对这些挑战，从设计对人类健康的影响开始。

社会设计的核心原则是：解决方案来自需要帮助的理解和吸引社区（不是来自会议室），原型和观察比五年计划更有效，所有社会问题都是系统性的，必须理解并采取行动。那样。

然而，峰会从峰会中出现的一个明显的教训是，尽管社交设计（无论如何在何种规模上，无论是在任何规模上 - 都是由共同过程定义的，但我们不能总是以相同的方式进行衡量。我们需要不同的码数来衡量产品设计，服务设计，建筑环境和新文化设计的影响。每个应用程序都以独特的方式影响变化。

阅读有关来源的文章通过设计测量影响斯坦福大学社会创新评论的谢丽尔·海勒（Cheryl Heller）。