众所周知，基金会的行为很难改变，而且基金会更擅长让非营利组织改变，而不是改变自己。

调查结果令人鼓舞。绝大多数受访者询问当前或未来的受资助者如何倾听，而那些没有这样做的人也在考虑这样做。在接受调查的资助者中，超过三分之一的人提供了某种形式的倾听能力建设支持，而那些没有提供支持的资助者中，大多数人表示他们正在考虑将来提供这种支持。

我们在共享洞察基金(Fund for Shared Insight)的工作中已经看到了这一点，近150名资助者支持了600多个非营利合作伙伴参与其中Listen4Good这是Shared Insight针对直接服务非营利组织的标志性能力建设计划。

参与Listen4Good的非营利组织获得了宝贵的见解，知道如何根据体验过这些项目的人的反馈来改变他们的项目。与项目参与者合作学习和改变的实践往往会导致组织文化的更大转变——这种变化在最好的情况下会转移权力，改变系统，并有助于实现更公平的结果。

正如调查结果和Listen4Good的发展所显示的那样，越来越多的基金会支持受助人的倾听工作，这确实提出了一个重要的问题:如果倾听和反馈对非营利组织来说是强大而具有变革意义的实践，那么资助者不应该也倾听吗?

在Shared Insight，我们的目标一直是鼓励资助者——不仅仅是非营利组织——倾听受其决策影响最大的人们和社区的意见。越来越多的各类资助者愿意支持其受助伙伴更好地倾听，这使我们深受鼓舞。我们认为基金会也应该倾听。

我们已经被告知——我们也认识到——基金会可以是一个庞大而复杂的机构，有项目孤岛，可以在很大程度上自主运作。让少数人或单个团队相信倾听很重要可能不会导致整个组织的变化。

我们还听说，一些基金会不愿意听取意见，因为他们不确定自己是否能够根据听到的意见采取行动。或者是因为他们可能听到一些与当前融资优先事项和战略不一致的事情。一些资助者对向受助人和社区提出额外要求持谨慎态度，这是合理的，因为这些要求可能加剧现有的权力失衡，或者被认为是掠夺性的。

这些都是资助者倾听的真实障碍，至少是可以感知到的障碍。它们还反映并可能造成持续的不平等。

阅读由反馈实验室的Rick Moyers撰写的关于基金会实践变化的完整文章。