美国正在对种族主义进行姗姗来迟的全国清算。从刑事司法来职业体育来流行文化在美国，美国人越来越意识到种族主义思想几乎影响了这个国家生活的方方面面。

这包括环保运动。最近，美国历史最悠久、规模最大的环保组织之一塞拉俱乐部(Sierra Club)承认其创始人、作者和环保主义者持有种族主义观点约翰·缪尔．在他的一些作品中，缪尔将美国原住民和黑人描述为肮脏、懒惰、不文明．在1901年出版的一本宣传国家公园的文集中，他向未来的游客保证，“对于印第安人来说，他们大多数不是死了就是被教化成无用的无辜．”

塞拉俱乐部执行董事迈克尔·布伦承认了这一记录写于2020年7月“当黑人生活的捍卫者推倒全国各地的邦联纪念碑时，我们必须……重新审视我们的过去，以及我们在延续白人至上主义中所扮演的重要角色。”

这是一个有益的姿态。然而，我知道从我的保育政策研究在印度、坦桑尼亚和墨西哥等地，问题不仅仅是塞拉俱乐部的问题。

美国环境保护主义的种族主义根源影响了全球的保护实践。最值得注意的是，它们根植于对当地社区的长期偏见，以及对保护原始荒野的关注。这种占主导地位的叙述很少考虑依赖这些土地的土著人和其他穷人——即使他们是土地最有效的管家。

自然保护的种族主义遗产

缪尔不是第一个或最后一个持有种族主义观点的美国自然资源保护者。在缪尔踏上加州内华达山脉的几十年前。约翰·詹姆斯·奥杜邦出版了美国鸟类1827年至1838年间的版画。奥杜邦是一位熟练的博物学家和插画家，同时也是一位奴隶主。

奥杜邦的研究得益于被奴役的黑人和土著人收集的信息和标本。奥杜邦没有承认他们的贡献，而是称他们为“汉兹“和白人一起旅行．美国奥杜邦协会已经从网站上删除了奥杜邦的传记，指认为奥杜邦参与奴隶贸易是“他身份和行为中具有挑战性的部分”。该组织还谴责了“约翰·詹姆斯·奥杜邦在奴役黑人和延续白人至上主义文化方面所扮演的角色”。

西奥多·罗斯福，他被广泛尊崇为第一位环境总裁他是一位热情的猎人史密森-罗斯福非洲探险队1909-1910年前往肯尼亚。在此期间"拍摄之旅罗斯福和他的政党杀死了1.1万多头动物，包括大象、河马和白犀牛．

主流观点认为，罗斯福对狩猎的热爱对大自然有益激发了他对环境保护的热情．但这种模式支撑了我所认为的现代种族主义神话:认为狩猎富有的猎人购买政府的许可证来猎杀大型动物，并保留他们选择的任何动物部位为非洲野生动物保护提供资金．在我看来，是有的几乎没有证据支持这种说法关于战利品狩猎，通过将当地社区从作为狩猎保护区的土地上驱逐出去，强化了剥削性的保护模式。

生态学家Aldo Leopold他被视为野生动物管理和美国荒野系统之父，他是这一观点的早期支持者人口过剩是环境问题的根本原因．这一观点暗示，经济欠发达但人口众多的国家是环境保护的最大威胁。

当代野生动物保护的倡导者，如英国威廉王子，继续这样做依靠比喻“非洲快速增长的人口”威胁着非洲大陆的野生动物。著名灵长类动物学家珍·古道尔也将我们当前的环境挑战部分归咎于人口过剩．

然而,认为仅仅是人口增长造成了环境破坏的观点是有问题的．许多研究得出的结论是，发达经济体富人的炫耀性消费和能源密集型的生活方式对经济增长有影响对环境的影响要大得多比穷人的行动更重要。例如，世界上最富有的10%的人口生产几乎相当于底层90%人口温室气体排放量的总和．

当地社区经常被写进关于自然保护的通俗叙述中。许多纪录片，比如2020年的电影《野生卡纳塔克邦，由大卫·阿滕伯勒解说，完全忽视当地的土著人民他们在自己居住的地方培育了自然遗产。一些最著名的野生动物纪录片片段是由阿滕伯勒等电影制作人拍摄的都不是在野外拍摄的吗．通过虚构的视觉效果，他们重现了种族化的结构，使当地人隐形。

堡垒保护

由英美自然资源保护主义者发起的荒野运动以国家公园的形式制度化。著名作家和历史学家华莱士·斯特格纳国家公园“这是我们最好的主意。绝对的美国，绝对的民主，它们反映了我们最好的一面，而不是最坏的一面。”

但许多国家公园和其他用于荒野保护的土地也是如此原住民祖先的家园．这些社区被迫离开他们的土地在欧洲殖民北美期间

即使在世界其他地区独立后，类似的不公正现象仍在继续出现。当我分析了137个国家的数据集时，我发现国家公园面积最大的国家都有严重的经济不平等和贫穷或不存在的民主制度．最贫穷的国家——包括刚果共和国、纳米比亚、坦桑尼亚和赞比亚——各自留出了30%以上的国家领土专门用于野生动物和生物多样性保护。

这是因为腐败的政府官员和商业旅游和狩猎经营者可以从中受益。来自北半球的猎人、研究人员和纪录片制片人也是如此，尽管当地社区被禁止狩猎丛林肉供家庭食用。

批评者称这一策略为“堡垒保护“根据一些估计，土著和农村社区保护全球80%的生物多样性但几乎得不到回报。

更好的模型

要纠正这一传统，只能从根本上改变其排他性的做法。更好的、科学上可靠的战略认识到，土著人民对自然实行的低强度人类干预，比将景观隔离起来更能有效地保护景观。

例如，我学习过印度中部的森林地区这里是土著白加族群的家园。白鳍豚实行自给农业，很少或不使用化肥，并控制使用火。这种形式的农业创造开放的草原，支持濒临灭绝的本地食草动物比如鹿和羚羊。这些草原是印度著名动物的主要栖息地坎哈国家公园和老虎保护区．

生态学家已经证明，自然景观与低强度的自给农业之间的穿插可能是有害的最有效的生物多样性保护．这些多功能景观为土著和农村社区提供了社会、经济和文化支持。

我的研究表明，当政府制定社会公正的自然保护政策时，比如墨西哥社区林业，他们是能够更好地处理使用这些资源的冲突．社会公正的自然保护在两个主要条件下是可能的:土著和农村社区保护这些资源的具体利害关系并且可以参与决策．

然而，保护机构和政策继续排斥和歧视土著而且农村社区．从长远来看，我很清楚，只有在保护能够支持所有人类和非人类物种过上有尊严的生活的目标时，保护才能成功。

普拉卡什Kashwan人权研究所经济和社会权利研究项目联合主任，政治学系副教授，康涅狄格大学

本文转载自谈话在创作共用许可下读了原文．The Conversation是一个非营利性的新闻来源，致力于将学术界的思想和专业知识传播到公众话语中。